Возможен ли капитализм в России?

Известный журналист – политический обозреватель «Советской России» Александр Фролов написал статью-отклик на ратификацию протокола о присоединении России к Всемирной Торговой Организации (ВТО) 10 июля 2012 Государственной думой «По горячим следам», в которой пытается доказать читателю, что в пространстве российского капитализма для эксплуатируемых трудящихся вопрос о присоединении или неприсоединении России к ВТО не имеет никакого значения, потому что как политика «свободной торговли» (фитредерство), означающая в наше время для России присоединение к ВТО, так и «протекционистская политика», означающая отказ от присоединения к ВТО, служат реакционным задачам1. Александр Фролов, опираясь на отношения Маркса, Энгельса, Ленина к этому вопросу, обильно цитируя труды основоположников марксистско-ленинского учения, ставит, как он считает, «принципиальнейший вопрос»: «какая именно политика ускоряет развитие капитализма, а какая – тормозит?», делая ремарку, что в «обоих случаях речь идет о поддержке буржуазного экономического курса»2.

Но стоит ли так этот «принципиальнейший вопрос», т.е., если выразиться другими словами, являются ли альтернативами политика «свободной торговли» или «фритредерство», как называли в середине XIX века эту политику в Англии, и политика протекционизма? Способствует ли только «свободная торговля» ускорению капитализма в стране, а «протекционизм» только тормозит?

Можно ведь вспомнить концепцию известного немецкого экономиста Фридриха Листа второй половины XIX века, который выступал за протекционистскую политику в Германии (с защитой внутреннего рынка союза германских стран, включая Австрию) и реализация которой Бисмарком (через пошлинную политику) дала экономический рывок Германии и выход ее к началу ХХ века на арену борьбы за империалистический передел «мира колоний». Да и США, прежде чем перейти к политике «открытых дверей», прошли через целую историческую эпоху политики «изоляционизма», позволившую им поднять свою экономическую мощь и осуществлять империалистические захваты на американском континенте, тесня страны-империалистов из «Старого света» во второй половине XIX века и в начале ХХ века.

Статья Александра Фролова написана в разделе «Отечественных записок», называемом «Полемика». Именно в логике полемики я и хочу дать совершенно другой взгляд, другую логику в своем ответе на высветившиеся в этой статье вопросы и проблемы, напоминая о том, что Владимир Ильич Ленин всегда выступал против догматического прочтения марксизма, чем в его время грешили Карл Каутский, Лев Троцкий и Георгий Валентинович Плеханов, потому что догматический подход убивал «душу» марксизма – диалектику.

Ведь ленинизм есть не только развитие марксизма в эпоху империализма, но и теория социалистической революции в России начала ХХ века, отвергнувшей путь капиталистического развития.

Поставим другие вопросы: «А возможен ли капитализм в России?» и «Что происходит с Россией в XXI веке – становление в ней капитализма, в форме так называемой «капиталистической реставрации», или гибель России как форма отрицания ею, через собственную гибель, капиталистического пути развития?».

Мой ответ на эти вопросы звучат так:

  1. В России, как евразийской общинной цивилизации, самой холодной в мире, на большом хронотопе («пространстве-времени») бытия, капитализм невозможен. Она отвергла «капиталистический путь» в начале ХХ века, поскольку он означал ее колонизацию Западом ( и она уже происходила), – отвергла в форме рабоче-крестьянской, антикапиталистической и социалистической одновременно революции. Она отвергает капиталистической путь и сейчас. Капиталистическая контрреволюция 1992 – 2012гг. предстает как механизм со стороны мировой финансовой капиталократии колонизации России с одновременным сокращением населения России (по модели «10% : 90%», по которой 90% населения – лишние; эту модель де-факто озвучила Маргарет Тэтчер, по свидетельству А.П.Паршева, в конце 80-х годов ХХ века3) в течение XXI века в 10 раз. И формой сохранения России и ее народов на Земле, блокирования процесса ее вначале экономической, а в будущем – и возможной насильственной, колонизации является только социализм, но социализм в новом качестве, отвечающем императивам XXI века, – ноосферный духовный экологический социализм.
  2. В России происходит не становление капитализма, а осуществляется процесс ее цивилизационной и экономической гибели, направляемый «тонко» мировой финансовой капиталократией в сторону ее экономической колонизации и высвобождения на ее территории «жизненного пространства» для прихода будущих «хозяев». И подсоединение к ВТО не приведет к ускорению развития капитализма в России, этого никогда не будет, а приведет к ускорению ее экономической колонизации, к ускорению вымирания коренного населения, к дальнейшей деиндустриализации и деинтеллектуализации страны, запустит процессы экономического вначале, а затем – и политического (возможно – в форме многочисленных локальных внутренних войн), распада России.

Именно в этом контексте говорить о капиталистической реставрации в России невозможно и некорректно.

Но какими теоретическими основаниями и какой исторической логикой обусловлены такие ответы?

В чем состоит «онтологическая правда» или «правда Истории» (если прибегнуть к этим понятиям в духе теоретического анализа В.Г.Комарова в работе «Правда: онтологическое основание социального разума»4), через которые проявляется сущность капитализма как формации и наступающая эпоха его краха в XXI веке?


Первое. Необходимо осознать, что капитализм в рамках заданных границ «своей страны» себя полностью воспроизводить не может. Капитализм воспроизводит себя не только за счет прибавочного продукта (прибавочной стоимости), возникающего благодаря эксплуатации своего собственного рабочего класса, но и за счет прибавочного продукта, порождаемого эксплуатацией колоний, причем понятие «колония» я использую в широком смысле, имея в виду современный тип колониализма – неоэкономического колониализма, о котором пишет, например, Д.Кортен.

Капитализм без колоний существовать не может. Он эксплуатирует на начальном этапе своего развития свое собственное крестьянство и соответственно аграрное хозяйство, это его «внутренняя колония», а когда этот источник исчерпан, он переходит к колониальным захватам и выводу оттуда необходимых ему ресурсов и богатств. Иными словами, я утверждаю, что империалистичность капитализма – его родовое свойство.

Капитализм для своего расширенного воспроизводства требует наличия колоний. Поэтому история западноевропейского, затем – к нему примкнувшего англо-американского, капитализма – это история процессов колонизации мира, в которой можно выделить за последние 400 лет 4-е «волны» такой колонизации.

Известный ученый К.Леви-Стросс по этому поводу справедливо заметил: «Запад построил себя из материала колоний»5. При этом, как показывает С.Г.Кара-Мурза, западноевропейский, а потом – и американский капитализм, колонизируя страны, блокирует там развитие «туземного» капитализма.6 В.И.Ленин в своей известной монографии по теории империализма «Империализм как высшая стадия капитализма» подчеркивал: «Чем выше развитие капитализма, чем сильнее чувствуется недостаток сырья, тем острее конкуренция и погоня за источниками сырья во всем мире, тем отчаяннее борьба за приобретение колоний»7.

Почему «отчаяннее борьба»? Да потому, что без колоний капитализм развиваться не может, и чем выше ступень развития капитализма, тем выше зависимость его воспроизводства от колоний, тем выше его империалистичность.

Это означает, что воспроизводство капитализма не может носить замкнутый характер и в этом контексте капитализм можно назвать реализованной утопией. Без колониальной экспансии капитализм не может себя воспроизводить. Это очень важный вывод, вытекающий из теории империализма В.И.Ленина, и который появляется в начале ХХ века, и который не свойственен теории Маркса и Энгельса.

В.И.Ленин в своей работе по теории империализма приводит много данных о масштабах изъятия ресурсов из зависимых стран финансовым капиталом Запада, то есть не через эквивалентный обмен на рынке товаров: «Доход рантье впятеро превышает доход от внешней торговли в самой «торговой» стране мира!»8; «Народный доход Англии приблизительно удвоился с 1865 по 1898г., а доход «от заграницы» за это время вырос в девять раз»9. С.Г.Кара-Мурза, комментируя эти данные, приведенные В.И.Лениным, подчеркивает: «Эти данные опровергают важную для марксистской политэкономии модель капиталистического воспроизводства как цикла, сходного с циклом идеальной тепловой машины Карно, в котором происходит эквивалентный обмен товарами и деньгами… В.И.Ленин, прямо этого не говоря, показывает, что в цикл расширенного воспроизводства экономики Запада непрерывно впрыскиваются огромные средства извне»10. И далее он формулирует вывод: «…оказывается, что цикл расширенного воспроизводства не может быть замкнут только благодаря труду занятых в нем рабочих, за счет их прибавочной стоимости. Для него необходимо непрерывное привлечение ресурсов извне капиталистической системы (из деревни, из колоний, из «третьего мира»). Дело никак не ограничивается «первоначальным накоплением», оно не может быть «первоначальным» и должно идти постоянно»11. Об этом теоретическом выводе писала в начале ХХ века еще Роза Люксембург в работе «Накопление капитала».

Что это означает? Это означает следующее: капитализм себя на собственной основе (по замкнутой схеме) воспроизводить не может, он воспроизводит себя через эксплуатацию ресурсов природы и людских ресурсов в экономических колониях, в так называемых странах «периферии» или «третьего мира».

«Свободная торговля», оформленная в форме системы правил и судейства в ВТО в начале XXI века, – один из важнейших инструментов экономической колонизации и эксплуатации людских и природных ресурсов мира, т.е. инструмент глобального империализма.

Второе. Таким образом, капитализм империалистичен по своей природе и не империалистических капиталистических систем не существует.

И, тем не менее, ленинский вывод об империализме как высшей стадии капитализма, в которую вошел капитализм в начале ХХ века, справедлив.

Чем отличается империалистическая стадия развития капитализма в начале ХХ века в определении В.И.Ленина?

  1. Властью финансового капитала, т.е. финансовой капиталократией. По Ленину, империализм есть такая концентрация банковского капитала, которая создает «трест банков», управляющий всем капиталистическим хозяйством. Финансовое капиталовластие лежит в основе монополизации капиталистического хозяйства. В.И.Ленин замечает: «В Америке не девять, а два крупнейших банков, миллиардеров Рокфеллера и Моргана, господствуют над капиталом в 11 миллиардов марок»12.
  2. Империализм – такая стадия в развитии капитализма, в которой акционирование капитала становится ведущей формой его организации и основой управленческой мощи финансового капитала. Ленин показывает, что контрольный пакет акций финансового олигарха через иерархию сетей связей банковского и промышленного капитала дает огромную власть. «Финансовый капитал, концентрированный в немногих руках и пользующийся фактической монополией, берет громадную и все возрастающую прибыль от учредительства, от выпуска фондовых бумаг, от государственных займов и т.п., закрепляя господство финансовой олигархии, облагая общество данью монополистам»13.
  3. Империализм как высшая стадия капитализма в начале ХХ века есть особый тип империализма, связанный с господством «монополитических союзов крупных предпринимателей», ведущих погоню «за источниками сырья во всем мире»14, – отмечал В.И.Ленин. Происходит смена и качества капиталистической колониальной политики. Она становится формой установления «господства монополитических союзов крупнейших предпринимателей. Такие монополии всего прочнее, когда захватываются в одни руки все источники сырых материалов»15.
  4. Империализм – это высшая стадия капиталистического паразитизма. Появляются целые «государства-рантье»16. Поэтому удержание господства финансового капитала сопровождается ростом насилия и реакции17.
  5. Империализм есть империалистическая глобализация капитализма. Ленин подчеркивает тенденцию новейшего капитализма к становлению «единого, всемирного треста»18. Ленинский образ «единого, всемирного треста» и есть образ становящейся мировой финансовой капиталократии, понятие которой введено мною в теории капиталократии19.
  6. Империализм есть новый тип экономической колонизации (через вывоз финансового капитала и установление диктатуры капиталистических монопольных групп, на современном языке – транснациональных компаний (ТНК), над ресурсами стран – экономических колоний), который надстраивается над силовыми (неэкономическими) формами колонизации. В.И.Ленин замечает: «…при капитализме немыслимо иное основание для раздела сфер влияния, интересов, колоний и пр. кроме как учет силы участников дележа, силы общеэкономической, финансовой, военной и т.д.»20.
  7. Империализм есть, таким образом, такая стадия развития капитализма, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, и раздел «сфер влияния» над мировыми ресурсами завершен, и началась борьба за передел этих «сфер влияния», в том числе, с помощью мировых империалистических войн, каковыми были и первая (1914 — 1918гг.), и вторая (1939 – 1945гг.) мировые войны, и каковой является развертывающаяся третья мировая война на наших глазах, начиная с войны против Югославии.

Третье. Империализм, за почти 100 лет с момента выхода ленинской работы «Империализм как высшая стадия капитализма», прошел свою эволюцию и превратился на рубеже ХХ и XXI века в глобальный империализм21 – в глобальный империализм мировой финансовой капиталократии со «столицей» ее базирования в США. Глобальный империализм есть истинное выражение того процесса, которому был присвоен термин «глобализация».

Конечно, глобализация, если анализировать этот процесс научно, – явление сложное и многоаспектное. Одним из ее ликов стала первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, которая состоялась где-то на рубеже 80-90-х годов ХХ века и которая продолжает развиваться. Она явилась формой проявления особой глобализации человечества в его взаимоотношениях с Природой, в том числе через развернувший глобальный экологический кризис. Эта катастрофа указывает на то, что в взаимоотношениях человечества с Природой, планетарная научная мысль, вооруженная большой энергетикой хозяйствования на Земле, человечество в целом выступает единым субъектом.

Фактически, рыночно-капиталистическая «стихийная» история в единстве с мощным скачком в энергетике хозяйственного преобразования природы в ХХ веке «уперлась» в свои пределы, а вернее столкнулось со своим «отрицанием» (в форме Глобальной Экологической Катастрофы) со стороны Природы как единой органической целостности – со стороны Биосферы и планеты Земля как суперорганизмов.

Впервые, очевидно, этот тип глобализации, еще не ведая о возможном глобальном экологическом кризисе, научно описал в своем учении о ноосфере Владимир Иванович Вернадский, 150-летие со дня рождения которого человечество и Россия будут отмечать в 2013 году. Назовем эту сторону глобализации условно ноосферной глобализацией. Ноосферная глобализация требует, чтобы совокупный разум человечества поднялся на уровень ответственности за социоприродную гармонию, научился управлять социоприродной эволюцией на Земле, а для этого требуется социалистическая организация общественной жизни в лице ноосферного экологического духовного социализма, потому что главным источником первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы является глобальный империализм или империалистическая глобализация, объявившая устами олигархов мира в отеле Фермонт в 1995 году в США каннибалистскую модель «20% : 80%», по которой 80% человечества объявлены лишними (в эти 80% входит и население России, к обладанию ресурсами которой рвется глобальный империализм), и которая устремлена к установлению диктатуры мировой финансовой капиталократии над ресурсами мира.

Именно, империалистическая глобализация, вместе со своими «инструментами» в форме ВТО и МВФ, погрузила человечество в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, блокирует ноосферную глобализацию, стоит главным «барьером» на пути к установлению модели устойчивого развития, которой за последние 20 лет были посвящены конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 году, в Йоханнесбурге в 2002 году («РИО+10»), в Рио-де-Жанейро в июне 2012 года («РИО+20»), но так и не решившие стоявшей перед человечеством проблемы выхода из экологического тупика, потому что все «механизмы выхода» нейтрализуются самой системой глобального империализма, продолжающей приближать с ускорением экологическую гибель человечества.

Это новая историческая ситуация, не имеющая аналогов в прошлой истории человечества. Теперь движение человечества к социализму (а в ее составе – России к социализму) становится главным условием его экологической выживаемости. Но это произойдет тогда, когда сам научный социализм включит в себя учение о ноосфере, когда он «взвалит на свои плечи» ответственность за реализацию императива экологической выживаемости человечества. Вот почему в XXI веке социализм обретает характеристики ноосферного социализма.

Таким образом, переход империализма в фазу глобального империализма одновременно сопровождается входом человечества в Эпоху Великого Эволюционного Перелома.

Глобальный империализм, базой которого является империализм США, едва достигнув вершины своего могущества, превратился в «экологический труп», который грозит в агонии своих «смертельных судорог» утащить в экологическое небытие все человечество.


Четвертое. Глобальный империализм, как и в целом империалистическая стадия развития человечества в XX и XXI веках, по новому раскрыли логику перехода человечества к социализму.

Прорыв к социализму, и этот прорыв показала Великая Октябрьская социалистическая революция в 1917 году в России, совершается не в «метрополии» глобальной системы капитализма, как считали К.Маркс, Ф.Энгельс и догматические приверженцы марксизма в лице К.Каутского, Г.В.Плеханова, Л.Троцкого и многих других, а с ее «периферии», где наиболее сильны противоречия «единого, всемирного треста» (по Ленину) и наиболее сильно проявляется эксплуатация трудящихся масс.

Гениальность Ленина состоит в том, что опираясь на свою теорию империализма, он создал теорию социалистической революции России, показал возможность «русского социалистического прорыва» всего человечества именно здесь22, в России, с опорой на союз рабочего класса и крестьянства. Причем, обратим еще раз на это внимание, социалистический прорыв оказался возможен в России, в которой капитализм только начал свое становление, в которой доминирующим по численности было крестьянство, т.е. в крестьянской стране, что и вызывало критику меньшевиков и троцкистов.

В работе «Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму» (2010) я писал: «Ленинизм есть научно-теоретическая система, объединившая в себе теорию империализма и теорию социалистической революции в отдельно взятой стране, вследствие неравномерности развития стран в системе империализма, – и тем самым обеспечивающая стратегию и тактику победоносной Великой Русской Социалистической Революции – Русского Прорыва человечества к социализму»23.

Если вернуться к теоретической схеме Маркса «социализм приходит на смену капитализму», то эта схема в эпоху империализма видоизменяется, она приобретает содержание «формулы»: «Социализм приходит на смену империализму в его мировом измерении»24. И начинается эта смена империализма социализмом, которая составила содержание всего ХХ-го столетия и, очевидно, составит содержание всего XXI века, с «периферии» мировой системы империализма (за пределами «метрополии»), причем исторически с определенного места, с России, евразийской цивилизации, в которой исторически осуществился и осуществляется синтез Востока и Запада, в которой сохранялись коллективистские, общинные ценности, своеобразный «цивилизационный социализм».

Почему теоретическая схема Маркса и Энгельса перехода к социализму человечества с развитых капиталистических стран Западной Европы Историей не подтвердилась? Почему прорыв к социализму человечества начался с России, с «отсталой», если измерять «отсталость» в категории прогресса капиталистического развития (что и повторяет в своей логике Александр Фролов), а не, допустим, с Англии, Франции, Германии или США, которые были «передовыми» в области «капиталистического прогресса», т.е. «прогресса развития капиталистических отношений»?

Да, потому, что в этих стран рабочий класс или пролетариат «обуржуазился» вследствие того, что своя буржуазия, получающая дополнительный прибавочный продукт с эксплуатации колоний, стран «третьего мира», имела возможность отдавать часть этого прибавочного продукта колониального происхождения на улучшение жизни, создание так называемой «рабочей аристократии». Отметим, ради справедливости, что это обуржуазивание рабочего класса в развитых капиталистических странах – в «метрополии» системы глобального империализма на языке теории капиталократии и глобального империализма, заметил еще в XIX веке Фридрих Энгельс. 7 октября 1858 года Энгельс в письме к Марксу писал: «Английский пролетариат фактически все более и более обуржуазивается, так что эта самая буржуазная из всех наций хочет, по-видимому, довести дело, в конце концов, до того, что бы иметь буржуазную аристократию и буржуазный пролетариат рядом с буржуазией. Разумеется, со стороны такой нации, которая эксплуатирует весь мир, это до известной степени правомерно»25 (выдел. мною, С.А.).

Однако, теоретическая схема Маркса и Энгельса становится верной, если ее видоизменить, если осознать, что в эпоху империализма переход от капитализма к социализму совершается, если понимать под «капитализмом» всю глобальную систему капитализма, вместе с «метрополией» и «периферией». При этом, «развитость» капитализма, его «прогресс», выражаются не только и не столько через «развитость» внутри капиталистических стран в системе «метрополии», сколько через развитость эксплуатации колоний, связанную с появлением изощренной, экономической (финансовой) колонизации стран «периферии» (которая появилась после антиколониальных революций в 50-х – 70-х годах ХХ века).

И прорыв к социализму происходит со стран «периферии» мировой системы капитализма. Причем, капитализм в странах метрополии не дает развиться капитализму в странах «периферии», поскольку это сужает базис его воспроизводства, порождает новых мировых конкурентов за передел остающегося сегмента колонизации, без которого, оказывается, капитализм жить не может.

К этому выводу пришли независимо друг от друга автор в своей теории капиталократии и С.Г.Кара-Мурза. С.Г.Кара-Мурза так сформулировал свой вывод: «…из «Империализма…» (имеется ввиду работа В.И.Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма», С.А.) прямо вытекал вывод, что уже в начале ХХ века всякая возможность индустриализации и модернизации на путях капитализма для тех стран, которые не попали в состав метрополии утрачена. Единственной возможностью обеспечить условия для своего экономического и социального развития для таких стран могла дать только большая (по сути дела именно мировая) антикапиталистическая революция»26. И далее он приходит к теоретическому положению, что «антикапиталистическая революция начинается с периферии». «Побочным следствием из приведенных в «Империализме..» (в работе В.И.Ленина, С.А.) данных об изъятии центром капитализма ресурсов периферии является неявный вывод о том, что рабочий класс промышленно развитых стран Запада не является революционным классом (строго говоря, не является и пролетариатом)»27. Не является революционным классом, потому что обуржуазивается, по Энгельсу, благодаря колониальной эксплуатации стран периферии.

Теоретическая система ленинизма, и здесь прав С.Г.Кара-Мурза, этот вывод в себе уже содержит. Именно на его базе вырастает ленинский вывод о рабоче-крестьянской социалистической революции в России, как отдельной стране, оппонирующий теории перманентной революции Троцкого, исходящей из догматического положения К.Каутского, что социалистическая революция возможна только в Европе и в США, а также ленинский вывод о будущих антикапиталистических, антиколониальных революциях на Востоке – будущих союзниках русской социалистической революции. И именно этот ленинский прогноз подтвердился историей ХХ века также, как и подтвердилась в основных чертах теория империализма В.И.Ленина.

Итак, теперь мы можем снова возвратиться к поставленным вопросам: «А возможен ли капитализм в России?» и «Что происходит с Россией в последнее 20-летие, когда осуществляются так называемые рыночные реформы, т.е. капиталистическая контрреволюция, и, когда, наконец, Государственной думой ратифицирован протокол о присоединении к ВТО?». Одновременно ответим на вопрос «Чем является ВТО в системе глобального империализма?».

Как вытекает из теории глобального империализма, капитализм в России невозможен. И совершаемая капиталистическая контрреволюция (связанная с демонтажем советского социализма и советской плановой экономики, которые показали в ХХ веке успешную альтернативу капитализму) есть механизм колонизации России, ликвидации ее как геополитического конкурента США, как самостоятельной, уникальной цивилизации.

Процесс ликвидации России, превращения ее в сырьевой придаток метрополии глобального империализма происходит, но он далек от своего завершения (человек мыслит «портретами», а мир живет «процессами»), потому что живой организм российской цивилизации, ее менталитет, ее культура, ее духовный мир, ценностный геном, ее «цивилизационный социализм» как основание ее цивилизационного бытия, выраженный в культе правды, социальной справедливости, осуждении сребролюбия и сверхобогащения, сопротивляется. И это сопротивление по всем направлениям социально-культурной и духовной жизни в России будет нарастать.

Если допустить самый пессимистический сценарий – сценарий распада и гибели России, к чему стремится глобальный империализма англо-американского мира, мировая финансовая капиталократия, то нужно всем живущим людям на Земле осознать, что здесь раскроется своеобразная «черная дыра» в форме военного коллапса – столкновения Запада и Востока, из которого, на фоне развивающейся первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, человечество живым не выйдет. Погибнет и так называемая «элита» мировой финансовой капиталократии, мечтающая сохранить себя за счет вымирания «незолотых миллиардов». Почему именно таков прогноз? Да потому, что Россия как уникальная евразийская общинная цивилизация, вследствие своего географического местоположения, – центр устойчивости и неустойчивости мира человечества, своеобразная «точка подвеса» маятника Истории, своеобразный предиктор (предиктор – прогнозирующая система, С.А.) Истории. Именно поэтому прорыв России к социализму в начале ХХ века возвещал о начале прорыва человечества к социализму (и я надеюсь, что этот прорыв произойдет, а иначе у человечества один исход – экологическая гибель по рыночно-капиталистическим основаниям). И именно поэтому, если начнется процесс гибели России, то это будет началом процесса гибели человечества. Почему существует такая связь судьбы России с судьбой человечества? Ответ на этот вопрос я сформулировал в ряде своих работ, в том числе в монографии «Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке» (2005), и ограничусь только этим утверждением. А читатель пусть задумается над этим положением и поразмышляет над философией истории России как уникальной евразийской цивилизации.

В этом контексте показательны оценки Е.А.Федорова28, депутата Государственной думы четырех созывов, бывшего председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству, которые он дал в интервью Елене Тимошкиной в Клубе главного редактора Инны Новиковой на видеостудии «Правда.Ру» 1 июня 2012 года. Эти оценки только подтверждают мой тезис о том, что капиталистическая контрреволюция, а значит – рыночные реформы и подсоединение России к ВТО, – это только инструмент колонизации России.

 

Е.А.Федоров дал следующие оценки:

1. «В 1991 году произошло поражение одной стороны по отношению к другой. Советский Союз проиграл войну, потому что противник изучил нас хорошо и применил операцию продвижения своего агента Горбачева, который за шесть лет сумел создать механизмы ликвидации страны. Мы проиграли в 40-летней войне, которую почему-то называют «холодной». И сегодня наш государственный аппарат частично подчиняется победителю, то есть Америке. Мы платим им дань, и они нас полностью контролируют… мы платим в казну США дань – порядка 200-300 миллиардов долларов. Это соответствует полному налогообложению в России, без таможенных платежей. Условно говоря, каждый россиянин платит два налога: один налог он платит в российский бюджет, а другой – в таких же объемах – он платит в американский бюджет. Эти правила придумали американцы. Правила пишут победители».

Что это значит? Это значит, что в России сложилась колониальная капиталократия, которая выполняет волю мировой финансовой капиталократии и реализует колониальную эксплуатацию России, ее ресурсов через систему неэквивалентного обмена, о котором писал еще Ленин.

2. «Дань – это только одна часть. Второе – это полный контроль бизнеса. В России полностью отсутствует национальный крупный и средний бизнес. То есть, в России в частном бизнесе запрещено иметь крупные объекты, это запрет победителя. Весь частный бизнес в России, кроме мелкого и среднего, обязан регистрироваться в иностранной юрисдикции, находиться под контролем Соединенных Штатов. Вы не назовете ни одного крупного бизнесмена в России, который бы был российским бизнесменом де-юре. Официальный статус любого из них – «управляющий имуществом иностранной компании в Российской Федерации», хотя у него может быть российский паспорт».

3. Далее Е.А.Федоров показывает, что компания «Норильский никель» – иностранная компания, что «Газпром» – на 40% тоже иностранная компания, что «все компании в России, крупные и средние, не имеют права на существование без регистрации как иностранная собственность», и «это правило установлено американцами еще с 1990-х годов» и «все его выполняют», все без исключения. «Вы, будучи бизнесменом, – говорит Е.А.Федоров, – обязаны ехать на Гибралтар, Кипр или в Лондон и переводить туда собственность. Нам запрещено иметь национальную крупную частную собственность, при этом, «механизм приватизации был механизмом контрибуции: все приватизированные предприятия автоматически переходили в иностранную юрисдикцию. Американцы многим странам доверили владеть механизмами собственности в Российской Федерации: Франции, Англии, Кипру, Германии и т.д.»; «…само предприятие может быть в России, но его владелец должен быть за границей. У нас нет национального бизнеса в плане собственности вообще».

Что это означает? Это означает, что в России национальный капитализм не сложился, а на его месте появилась только колониальная капиталократия, стоящая на страже интересов иностранного капитала, в первую очередь мировой финансовой капиталократии и капиталократии ТНК, в первую очередь – в США и Великобритании, и реализующая колониальную эксплуатацию народов России, с четкой стратегией на уничтожение отечественной промышленности, военно-промышленного комплекса, деиндустриализации и деинтеллектуализации (через уничтожение передовых систем образования и науки в России) с помощью, как хорошо показывает Е.А.Федоров, колониальной приватизации по схеме А.Б.Чубайса — Сакса.

Примером колониального характера капиталократии в России и ее подчиненности мировой финансовой капиталократии в США служит и тот факт, что «Центральный банк России отделен от государства (мое замечание: в отличие от ситуации в социалистическом Китае, где центральный банк подчинен государству и обеспечивает финансовую независимость Китая от мировой финансовой капиталократии и дает возможность проводить меры защиты внутреннего рынка в рамках ВТО, С.А.), подлежит Нью-Йоркской судебной юрисдикции. То есть он может судиться с правительством России в Нью-Йорке. Это записано в законе о Центральном банке. Кстати, – замечает Е.А.Федоров, – все базовые законы в России писали американцы в 1990-е годы… Принимала их Государственная дума. Система контроля, если хотите, иго или частичная оккупация – это, прежде всего, система. И она находится под контролем американцев через механизм финансирования… Американские советники, приехавшие в Российскую Федерацию налаживать российский государственный аппарат после 1991 года, подбирали будущих олигархов и раздавали им советское и постсоветское имущество с определенным условием. Поэтому, если вы меня спросите, являются ли сегодняшние крупные российские предприниматели владельцами бизнеса, которым они занимаются и про который говорят, что они владельцы, я скажу, что не знаю, но по правилам, по которым они его получили, подозреваю, что многие – нет. Они говорят: «Мы – владельцы», – но на самом деле они на крючках». Эту оценку Е.А.Федорова подтверждает и случай с аэропортом Домодедово, когда оказалось, что им владеет иностранный капитал и его иностранный владелец – инкогнито.

Таким образом, вместо установления капитализма в России и эффективной «рыночной экономики», которая оказалась блефом наших рыночных ученых-экономистов и рыночных демократов-реформаторов (эффективной была плановая социалистическая экономика в СССР, обеспечившая нам научно-технологические прорывы в космосе, атомной энергетике, «оборонке», во всех сферах народного хозяйства, С.А.), мы получили ускоренный процесс экономической колонизации России Западом, в первую очередь мировой финансовой капиталократией (в США) с синхронным процессом деиндустриализации, с потерей всех видов безопасности, включая военную, экономическую, технологическую безопасность и независимость.

С.Г.Кара-Мурза, исходя из представлений об особенностях функционирования системы мирового капитализма с ее делением на «метрополию» и «периферию», а также исходя из зависимости воспроизводства капитализма в «метрополии» от поставок ресурсов из стран «периферии», которые де-факто являются экономическими колониями, замечает: «На деле анклавы капитализма, создаваемые с помощью капитала метрополии в периферийных обществах, качественно отличны от капитализма в ядре системы. Это – очаги дополняющей экономики, не интегрированные в народное хозяйство периферии и неспособные существовать в рамках капитализма на периферии при разрыве связей с метрополией»29. Опыт России «ставит крест на либеральной утопии построения «рыночной экономики» из обломков советского хозяйства»30. В России происходит создание неких анклавов капитализма как колониальных подсистем капитализма в метрополии и под контролем метрополии, т.е. глобального империализма мировой финансовой капиталократии, с одновременной «архаизацией хозяйственных укладов большинства населения»31. Аналогичные явления мы наблюдаем почти во всех странах СНГ, за исключением Белоруссии.

В системе глобального империализма Всемирная Торговая Организация (ВТО) также, как и Международный Валютный Фонд (МВФ), – лишь его инструменты для реализации диктатуры мировой финансовой капиталократией над ресурсами мира и проведения экономической колонизации. На эту тему имеется большая научная и публицистическая литература, включающая в себя как известных отечественных, так и зарубежных ученых, мыслителей и публицистов-аналитиков.

 

В этом контексте дилеммы «свободная торговля» (фритредерство) или протекционистская политика, вступать России в ВТО или не вступать, как их поставил Александр Фролов в своей статье, смотрятся по-другому, в ином свете.

«Свободная торговля», т.е. мировой рынок, в системе империалистической глобализации, предстает как механизм экономической колонизации стран «периферии», поддержания, с помощью правил ВТО, механизма судейства внутри ВТО, мировой «цивилизации Рынка» по Жаку Аттали, а на самом деле строя мировой финансовой капиталократии. При этом, «пирамида капиталократии» включает в себя «пирамиду ТНК», «пирамиду рынков» и «пирамиду рынка технологий», с помощью которых осуществляется информационная, энергетическая и технологическая «вертикали» мирового капиталовластия. Еще в 1844 году в статье «К еврейскому вопросу» Карл Маркс связал освобождение от «практического, реального еврейства», а значит – от «торгашества», – и, следовательно, от рынка и власти денег, которое и было бы «самоэмансипацией нашего времени», с иной, «новой организацией общественных сил», «при которой человек становится господином своих источников жизни»32, т.е. с социализмом.

«Свободная торговля» обеспечивает прогресс капитализма не столько за счет конкуренции, хотя она и играет свою роль, сколько за счет поддержания перетока прибавочного продукта, сырья, энергоресурсов, интеллекта из стран «периферии» в страны «метрополии», увеличивая глобальную поляризацию по уровню потребления и качеству жизни между 20% богатой части и 80% бедной части человечества, объявленной, по «фермонтской модели» «20% : 80%», лишними.

Есть еще одна сторона «свободной торговли» и миссии ВТО соответственно в XXI веке – это унификация, через миф «универсального мирового рынка», экономик, культур, государств, духовности, языков, этносов, обществ и т.д., т.е. выстраивание однородного, бесцветного, «серого» мира «неокочевников», которые бы перемещались по миру с такой же скоростью, как и долларовые массы. Д.Каланча назвал будущий результат такой унификации в мировом «Строе Денег» по Жаку Аттали «серой расой». На самом деле – эта модель есть капиталистическая утопия, рожденная в «головах» анти-интеллекта мировой финансовой капиталократии, и направленная против закона разнообразия, как закона любой прогрессивной эволюции, в том числе социальной истории человечества.

Разнообразие культур, ценностных геномов, этносов, национальных устройств социальной жизни и экономик связано с разнообразием кормящих ландшафтов (по Л.Н.Гумилеву), с разнообразием Биосферы, частью которой является человечество.

Например, мною показано, что у России как самой холодной, евразийской цивилизации имеются свои законы социально-экономического развития, связанные с высокой энергостоимостью воспроизводства условий жизни, с необходимостью поддержания инфраструктуры экономического развития на большой евразийской территории, требующей долгосрочного стратегического управления.

Поэтому решение дилеммы «протекционизм – свобода торговли» обусловлено в значительной мере географическим детерминизмом, особенностями механизмов обеспечения социоприродных отношений, экологических нормативов в регионах, в разных странах.

В целом, с кибернетической точки зрения любые социально-экономические системы странового уровня, т.е. локализуемые границами стран, являются «открыто-закрытыми», с разной степенью «открытости-закрытости».

И унификация с помощью универсального мирового рынка по правилам ВТО вступает в конфликт с системными законами жизни обществ мира, диктат которых, через поток экологических и экономических катастроф, на фоне растущей диктатуры лимитов Природы в пространстве первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, только усиливается.

 

В России вступление в ВТО – новый этап ее исторической трагедии, дальнейший этап развития ее системной и цивилизационной катастрофы. Он является проявлением безумия тех, кто принимал решение о вступлении и тех, кто в Государственной думе проголосовал за ратификацию протокола о вступлении в ВТО. В 1918 году Н.А.Бердяев высказал очень прогностичную мысль: «в своекорыстии таится безумие». Это «безумие своекорыстия», поклонения «идолом рынка» (по Фрэнсису Бекону) мы пожинаем в России в полной мере.

Аргументаций по данной оценке только на страницах газет «Советской России» и «Завтра» приведено множество, и многие из них достаточно научны и убедительны.

Нужно ли в России коммунистам и левым оппозиционным силам бороться за протекционизм в экономической политике и против ВТО, что ставит под сомнение Александр Фролов? По моему мнению, нужно, но в широком контексте постановки самой проблемы. А именно, в сложившейся исторической ситуации борьба за будущее России, русского народа и всех народов России включает в себя борьбу за социализм и освобождение от экономического неоколониализма, который утвердился в России, т.е. включает и национально-освободительное движение.

Есть ли исторические силы для этого?

Есть, развивающаяся системная катастрофа затрагивает всех работников наемного труда, всех мелких и средних предпринимателей, всех, кто любит Россию и свою жизнь и жизнь своих потомков не представляет вне России, все народы России.

Мир вступил в Эпоху Краха рынка, капитализма и либерализма, а значит и в эпоху антикапиталистических и социалистических революций.

Капитализму подписала Приговор сама Ее Величество Природа.

Коммунистические партии в мире должны стать авангардами передовой научной и философской мысли, авангардами политических движений, ведущих борьбу за спасение человечества от экологической гибели. Борьба за освобождение труда от гнета капитала, борьба за социализм и борьба за выход человечества из экологического тупика Истории, из пропасти первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы объединяются в XXI веке, становятся единой борьбой за будущее человечества. И это надо осознать и теоретически осмыслить. Глобальный империализм, строй мировой финансовой капиталократии становятся символом экологической гибели человечества, по ряду оценок – даже до середины XXI века.

Будущее человечества – это ноосферный экологический духовный социализм в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Раскрытию логики установления такого Будущего и посвящен написанный автором «Манифест ноосферного социализма» (2011). Россия, предлагая миру стратегию движения к ноосферному социализму, план ноосферно-социалистической модернизации, приобретет много союзников в лице стран и народов мира, здравомыслящих людей, людей труда во всем мире.

В российском народе растет протест против складывающихся процессов его угнетения, ведущих к вымиранию, и разрушения экономики и всех сфер жизнеобеспечения. Это протестное движение нуждается в адекватном общественном идеале, в адекватной научной картине мира, в правильно соотношении тактических и стратегических целей.

Я согласен с Александром Фроловым, что ставка власти на то, что народ и впредь будет «патриотично» терпеть сдачу позиций независимости России, ее колонизацию, – ложна.

Правда Истории или Онтологическая правда в том и состоит, что она рано или поздно посрамляет «онтологическую ложь», прячущуюся под вывеской правды, и наступает момент торжества Правды Истории.

Правда Истории – за ноосферным социализмом, т.е. социализмом XXI века, устанавливающем господство истинного разума и истинного, творческого труда, которые устремляются к установлению гармонии творчества человечества с эволюционным творчеством Природы на Земле и в Космосе!

 

______________________________________________________________________________________________________________

 

  1. Фролов А. По горячим следам. Повнимательнее вчитаемся в труды основоположников марксистско-ленинского учения// «Отечественные записки» (Приложение к «Советской России»). – 2012. – 12 июля. — №13(260), с. 3 — 5
  2. Там же, с. 3
  3. Паршев А.П. Почему Россия не Америка? – М.: «Крымский мост-9Д», «Форум», 2000. – 411с.
  4. Комаров В.Г. Правда: онтологическое основание социального разума. – СПб.: СПБГУ, 2001. – 556с.
  5. Кара-Мурза С.Г. Работа В.И.Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма»: современное прочтение// Ленинская теория империализма и современная глобализация (коллективная монография)/ Под науч. ред. А.И.Субетто. В 2-х кн.: кн.1 – СПб.: Астерион, 2003. – 260с.; с. 103.
  6. Там же
  7. Ленин В.И. Соч., 5-е изд., т.27, с. 380
  8. Там же, с. 398
  9. Там же, с. 403
  10. Кара-Мурза С.Г. Работа В.И.Ленина «Империализм как высшая страдия капитализма»: современное прочтение // Ленинская теория империализма и современная глобализация. Кн. 1. – СПб.: Астерион, 2003, с.104
  11. Там же, с. 104, 105
  12. Ленин В.И. Полн. собр. соч. т.27. – М., 1969, с. 326
  13. Там же, с. 345
  14. Там же, с. 380
  15. Там же
  16. Там же, с. 399
  17. Там же, с. 388
  18. Там же, с. 367
  19. Субетто А.И. Капиталократия. – СПб.: ПАНИ, 2000. – 213с.
  20. В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.27. – М., 1969, с. 417
  21. Субетто А.И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, Изд-во «Астерион», 2004. – 98с.; Субетто А,И. Капиталократия и глобальный империализм. – СПб.: Астерион, 2009. – 572с.
  22. Субетто А.И. Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму. – СПб.: Астерион, 2010. – 492с.
  23. Там же, с. 412
  24. Там же, с. 419
  25. Ленин В.И. Соч., 5-е изд., т.27, с. 405
  26. Кара-Мурза С.Г. Работа В.И.Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма»: современное прочтение// Ленинская теория империализма и современная глобализация. Кн. 1 – СПб., 2003, с. 103
  27. Там же, с. 105
  28. www.bigness.ru/articles/2012-06-01/fedorov/134875
  29. Кара-Мурза С.Г. Работа В.И.Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма»: современное прочтение// Ленинская теория империализма и современная глобализация. кн. 1. – СПб., 2003, с. 107
  30. Там же, с. 109
  31. Там же
  32. Меринг Ф. Карл Маркс. История его жизни. – М.: Госполитиздат, 1957. – 607с.; с. 99-101.

Автор: А.И. Субетто

Довольно быстро и proshow producer скачать бесплатно русская версия возможно из сети интернет