Доклад директора Сообщества Развивающихся Стран Мартина Кора

Ниже приводится текст доклада, сделанного Мартином Кором, директором Сообщества Развивающихся Стран 28 января 2000 на Мировом  экономическом форуме в Давосе, Швейцарии. Этот доклад, сделанный в секции «Можно ли принимать открытые рынки как должное?», был сокращенной версией приведенного ниже текста.

I. Необходимость пересмотра политики либерализации

Наша встреча проходит в условиях мирового финансового кризиса, а также провала конференции ВТО в Сиэтле. Таким образом,  сейчас самое время пересмотреть,  что является правильным подходом к интеграции в мировую экономику, либерализации торговли, финансов и инвестиций для развивающихся стран.

Что касается финансовой либерализации,  недавние события преподнесли нам новые уроки.  Сейчас уже очевидно то, что финансовая либерализации, в особенности некстати проведенная, была основной причиной экономического кризиса в Восточной Азии. Многие из пострадавших от этого кризиса государств, игравших прежде заметную роль в глобальной экономической интеграции южных стран, сейчас стали осмотрительны и пересматривают свой подход к финансовой открытости.

Вопрос либерализации торговли является еще более сложным. Неудача в Сиэтле дает нам возможность пересмотреть факты и заново сформулировать, какой подход является уместным для торговой политики, а также для будущей роли ВТО.

Существует серьезное противоречие в отношении к данному вопросу самих развивающихся стран и ученых. С одной стороны, почти неизменно слышится: «Мы убеждены, что торговая либерализация благотворна и необходима для роста и развития». С другой стороны, многие развивающиеся страны также замечают и активно жалуются на то, что торговая либерализация оказала негативное влияние на их экономику и подавила ее.

Почему слышится так много критики, говорящей о том, что всеобщий свободный рынок или свободная система торговли не принесли одинаковой выгоды всем станам и людям, что существует растущая пропасть между богатыми и бедными странами и что торговая либерализации вызвала проблемы в развивающихся странах, особенно в бедных?

В массовой литературе часто утверждается, что развитие было у всех, что либерализация была на пользу всему миру и т.д. Однако подобные обобщения являются заблуждением. То, что «мы все победители, побежденных нет», как некогда провозглашали сторонники Уругвайского раунда и ВТО, просто неправда. Некоторые получают больше, чем другие, а некоторые (особенно беднейшие страны) не только ничего не получили, но, возможно, и понесли серьезные потери в этом экономическом противостоянии.

На самом деле только некоторые страны продемонстрировали средний или высокий рост за последние два десятилетия, в то время как огромное число стран столкнулось с ухудшением уровня жизни (согласно доходу на душу населения).  В отчете программы развития человеческого потенциала ООН за 1999 год (стр.31)  говорится следующее: «Одна пятая часть населения земного шара в богатых странах располагает 82 процентами растущей экспортной торговли и 68 процентами иностранных инвестиций, в то время как у беднейших 20 процентов едва набирается более одного процента».  Эти тенденции усиливают экономическую стагнацию и препятствуют развитию человеческого потенциала.  Лишь 33 страны смогли обеспечить трехпроцентный среднегодовой прирост в течение 1980-96 годов. В 59 странах (это, в основном, африканский континент к югу от Сахары, Восточная Европа и СНГ) валовой национальный продукт на душу населения сократился. Таким образом, экономическая интеграция разделяет развивающиеся страны и страны с переходной экономикой на тех, кто извлекает выгоду из общих возможностей и тех, кто этого не делает».
Важно понимать, что если торговая либерализация навязывается странам, которые не могут или не готовы справиться с ней,  то она усиливает замкнутый круг финансовой нестабильности, долговых обязательств и рецессии.

В отчете ЮНКТАД (Конференции ООН по торговле и развитию) за 1999 год содержится четкое объяснение, почему торговая либерализация часто приводит к негативным результатам.  Основное внимание обращается на динамику и баланс импорта и экспорта и оказывается, что стремительная торговая либерализация, в общем, способствовала увеличению дефицита торгового баланса в развивающихся странах. Согласно этому отчету, стремительная торговая либерализация привела к резкому росту импорта, в то время как поддерживать экспорт на столь же высоком уровне не удавалось. В развивающихся странах (исключая Китай) средний показатель дефицита торгового баланса в 1990-е на 3 процента выше показателя в 1970-е, в то время как средний показатель роста  ниже на 2 процента.

Последние выводы ЮНКТАД согласуются с некоторыми недавними исследованиями, показывающими, что не существует однозначной взаимозависимости между либерализацией торговли и ростом. Страны, быстро снявшие ограничения с импортирования, не всегда развивались быстрее стран, делавших это постепенно.

Проблема торговой либерализации заключается в том, что страна может контролировать, насколько быстро она отменит свои ограничения импорта товаров, но не в состоянии самостоятельно определять, насколько быстро будет расти ее экспорт. Рост экспорта отчасти зависит от цен на экспортируемые продукты, а также от наличия и состояния инфраструктуры, от кадрового потенциала и мощности предприятий в  отношении новых статей экспорта (что является длительным процессом и не достигается легко).

Он также зависит от того, имеется ли доступ к рынку, особенно в развитых странах. В этом и кроется одна из основных проблем, решить которую южные страны не в состоянии:  на Севере существует множество тарифных и нетарифных барьеров для потенциального экспорта развивающихся стран. До тех пор пока эти барьеры не будут устранены, экспортный потенциал Юга не будет реализован.

Таким образом, либерализация торговли может вызвать (и часто вызывает) стремительный рост импорта без надлежащего роста экспорта. Это может привести к увеличивающемуся дефициту торгового баланса, ухудшению платежного баланса, дальнейшему росту внешнего долга. Все вышеперечисленное сдерживает возможности роста и часто влечет за собой устойчивую стагнацию или рецессию.

Это должно привести нас к выводу, что нельзя проводить торговую либерализацию автоматически или быстро. Что действительно важно, так это качество, расчет времени, последовательность и масштаб либерализации (особенно либерализации импорта), а также такие факторы, сопровождающие этот процесс, как укрепление местных предприятий и ферм, человеческие ресурсы и технологическое развитие, наращивание экспортных возможностей и доступ к рынкам. Логическим выводом является то, что если в стране еще не имеются предпосылки для успеха, то проведение либерализации может привести к специфическим отрицательным результатам или даже к общей стабильной рецессии.  Таким образом, подталкивать такие страны к либерализации означает завести их в экономическую трясину.

Развивающиеся страны должны иметь возможность, свободу и гибкость, необходимые для того, чтобы сделать стратегически важный выбор в области финансов, торговли, инвестиционной политики, где они должны иметь возможность выбрать темп и масштаб либерализации, одновременно защищая интересы местных фирм и ферм.

Вот почему необходимо приостановить дальнейшие шаги, направленные на то, чтобы навязать либерализацию развивающимся странам с помощью новых вопрсов или новой встречи ВТО в Сиэтле. Богатые страны должны сейчас исправить дисбаланс и неравенство в системе мировой торговли – они должны сделать свои рынки более открытыми для товаров из развивающихся стран, но им не следует оказывать давление на развивающиеся страны с тем, чтобы последние продолжили открывать свои рынки. Развивающимся странам нужно дать возможность выбрать их собственный темп либерализации.

 

II. ПРОВАЛ СИЭТЛА

Впечатляющий провал встречи ВТО в Сиэтле уходит своими корнями как в систему принятия решений, так и в само содержание переговоров.  В течение многих месяцев подготовительного этапа развивающиеся страны в основном были больше обеспокоены ущербом от соглашений ВТО и необходимостью устранения проблем, связанных с их реализацией. Большинство из них не было настроено рассматривать или приветствовать новые вопросы, продвигаемые развитыми странами.  Последние же, напротив, агрессивно продвигали несколько новых идей, таких как инвестирование, прозрачность правительственных закупок, конкуренция, новый виток сокращения промышленных тарифов и, наконец, природоохранные и трудовые нормы. В Сиэтле давление, оказываемое США во главе с президентом Клинтоном, по вопросу о нормах условий труда подтвердило худшие опасения развивающихся стран о том, что действия ВТО с подачи крупных держав становятся все более не в их интересах.

Столкновение интересов по поводу содержания переговоров сильно усугубилось полнейшим неуважением к участию большинства членов организации и отсутствием прозрачности большинства переговоров, проводившихся в маленьких группах, к которым большинство участников не имело доступа. Это сопровождалось тактиками манипулирования, в частности, точки зрения многих участников не были включены в документы переговоров. Была сделана очевидная попытка заставить развивающиеся страны одобрить предложения и тексты, против которых они возражали, которым они сопротивлялись или которые они даже не видели. В конце концов, многие делегации из развивающихся стран дали понять в своих заявлениях и на пресс-конференциях, что они не присоединяться к «консенсусу» деклараций, в формулировке которых они не принимали небольшое участие или не участвовали совсем. Переговоры пришлось прекратить без принятия декларации и даже без краткого заявления министров.

Будущие задачи включают необходимость обращать внимание как на содержание, так и на сам процесс.  Необходимо серьезно отнестись  к недовольству и жалобам развивающихся стран по поводу того, что Уругвайский раунд не принес им пользы и того, что проблемы, связанные с выполнением этих соглашений, необходимо исправлять.  Процесс принятия решений и ведения переговоров в ВТО нужно демократизировать и сделать прозрачным. «Встречи в зеленой комнате» должны прекратиться. Каждый участник должен иметь право знать, какие переговоры проводятся, и иметь возможность в них участвовать. До тех пор пока система ВТО не будет реформирована, эта организация не внушает много доверия. А для того, чтобы появилась возможность провести реформы, нужно прекратить давление, оказываемое развитыми странами, ставящими на повестку дня новые противоречивые вопросы, которые рассмотрены в следующих разделах.

 

III. НЕДОСТАТОК ПОЛЬЗЫ ДЛЯ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН ОТ УРУГВАЙСКОГО РАУНДА

Правительства многих развивающихся стран жалуются на то, что их страны не получили никакой пользы от Соглашений Уругвайского раунда ВТО. Это может разрушить доверие к торговой системе ВТО? На чем основываются эти жалобы?

Большинство развивающихся стран не являются достаточно развитыми, чтобы экспортировать товары на мировой рынок в значительных количествах. Однако, существовало убеждение, что Уругвайский раунд улучшит шансы развивающихся, предоставив им более широкий доступ к рынкам развитых стран.

Основные надежды возлагались на продукты текстильной и сельскохозяйственной промышленности, где развивающиеся страны имели относительное преимущество, а также на некоторые промышленные изделия.  Но спустя пять лет после вступления в силу Уругвайского раунда ожидаемые выгоды не материализовались, в результате чего развивающиеся страны чувствуют себя разочарованными и даже преданными всей системой торговли развитых стран.
Некоторые примеры этого:

**Доступ к промышленному рынку не улучшился.

Предполагалось, что снижение промышленных тарифов северных стран поможет южным странам,  обладающим возможностями экспортного производства. Даже тогда сокращение средних промышленных тарифов развитых стран составило от 6,3 до 3,8 процентов,  означавших, что импортируемый продукт ценой в сто долларов без пошлины мог попасть в страну по цене 104 доллара с пошлиной вместо прежних 106, что не является значительным снижением.  Многие развивающиеся страны, напротив, пошли на существенные снижения и закрепили их. Согласно эксперту ВТО господину Б.Лал Дас, средний промышленный тариф в Индии был снижен с 71 до 32 процентов, в Бразилии – с 41 до 27, Венесуэле – с 50 до 31 процента. В богатых странах сохранились высокие пошлины на ряд промышленных товаров из развивающихся стран. Например, пошлина на концентрированный апельсиновый сок в США составляет 31 процент. Это означает, что некоторые потенциальные статьи экспорта развивающихся стран остаются заблокированными.

** Отсутствие пользы от предполагаемого поэтапного сокращения текстильных квот.

Соглашение Уругвайского раунда по текстилю и тканям было направлено на постепенное устранение особого отношения к сектору текстиля и тканей, которой вынуждал развивающиеся страны субсидировать Север,  разрешая квоты на их экспорт в этом секторе.  Предполагалось, что десятилетнее поэтапное сокращение этих квот незамедлительно благоприятно отразится на южных странах, по крайней мере, на тех, которые экспортируют текстиль, одежду и обувь.
Однако страны, экспортирующие текстиль, были сильно разочарованы и недовольны тем, что пять лет спустя после начала периода сокращения квот, они так и не ощутили на себе этих преимуществ. Это происходит из-за того, что снятие ограничений на товары, покупаемые у развивающихся стран, произойдет только в последние годы этого периода, то есть  развивающиеся страны получат преимущества только в конце этих десяти лет.  Хотя развитые страны официально согласились с пропорциональным поэтапным снижением квот, в действительности они предпочитают «снимать» ограничения с товаров, которые есть в списке договоренностей, но которые в прошлом фактически и так не были ограничены.  В результате, развивающиеся страны не получили никаких преимуществ. Сейчас они настаивают на том, что развитые страны должны улучшить свое исполнение соглашения по текстилю и одежде.

**  Рост нетарифных барьеров, таких как антидемпинговые меры.

Развивающиеся страны также обеспокоены и разочарованы тем, что предполагаемое улучшение доступа к рынку ввиду снижения пошлин было компенсировано в богатых странах нетарифными барьерами. Серьезной проблемой является использование антидемпинговых мер (даже злоупотребление ими), особенно в США и Европе, в отношении продукции из развивающихся стран, включая и текстиль.

Использование подобных мер против товаров развивающихся стран особенно участилось после Уругвайского раунда.  Многие страны предложили поправки к Антидемпинговому Соглашению, которые сдержали бы подобные злоупотребления. Однако этому решительно противятся США.

** Продолжающийся в сельском хозяйстве протекционизм.

Предполагалось, что сельскохозяйственное Соглашение приведет к либерализации импорта и сокращению внутренней поддержки и экспортных субсидий на сельскохозяйственную продукцию, особенно в богатых странах, что должно было облегчить доступ на рынок для южных стран, экспортирующих сельскохозяйственные продукты.  Тем не менее, оказалось,  что протекционизм и субсидии остались очень высокими. Например, в первый год соглашения тарифы были очень высокими в США (сахар 244%, арахис 174%), ЕС (говядина 213%, пшеница 168%), Японии (пшеница 353%), Канада (масло 360%, яйца 236%). Богатые страны должны сократить такие высокие ставки в среднем лишь на 36% к концу 2000. Тарифы, таким образом, остаются очень высокими, что препятствует доступу развивающихся стран на рынок.

Кроме того, Соглашение позволило развитым странам сохранить большинство существовавших ранее высоких субсидий. Например, они должны сократить высокие внутренние субсидии лишь на 20%. Большинство развивающихся стран напротив не имело или имело в незначительной степени внутренние или экспортные субсидии. Сельскохозяйственное Соглашение запрещает им иметь подобные субсидии в будущем, что очень несправедливо во всей этой странной ситуации.

** Вывод.

Как видно из приведенных примеров, с точки зрения государств Юга, одной из важнейших проблем в исполнении Уругвайского раунда является то, что северные страны не оправдали своих обязательств, оговоренных в различных Соглашениях. Это привело к тому, что преимущества, ожидаемые развивающимися странами за свое присоединение к ВТО, так и не были ими получены.

 

IV. ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ УРУГВАЙСКОГО РАУНДА

Одной из причин, почему развивающиеся страны неохотно поддерживают новые инициативы на встречах ВТО в Сиэтле, является то, что они до сих пор борются с серьезными проблемами, вызванными их выполнением договоренностей Уругвайского раунда.

Уругвайский раунд был представлен несколькими юридически обязательными соглашениями, которые потребовали от развивающихся стран радикальных перемен в их внутренней политике,  в таких разных сферах как вооруженные силы, сельское хозяйство, интеллектуальная собственность и инвестиционные мероприятия.  Многие развивающиеся страны не имели возможности следить за переговорами, не говоря о том, чтобы активно в них участвовать, они не понимали, какими обязательствами на самом деле связали себя. Некоторые соглашения имеют пятилетний льготный срок перед своим выполнением. Этот период истечет к концу этого года. Таким образом, проблемы, связанные с выполнением этих соглашений, будут только ухудшаться.

Ниже приведены некоторые из основных проблем:

  1. необходимость либерализации промышленных, военных, сельскохозяйственных секторов вызовет сбой в местных секторах, фирмах и фермах, так вышеупомянутые обычно маленького или небольшого размера и не могут конкурировать с большими иностранными компаниями и дешевым импортом, это ставит под угрозу рабочие места и средства к существованию миллионов жителей;
  2. Уругвайский раунд исключил или существенно уменьшил возможность предоставлять субсидии местной промышленности развивающихся стран (согласно соглашению о субсидиях), также как и возможность осуществлять некоторые инвестиционные мероприятия, такие как требование того, чтобы инвесторы использовали некий минимум местных материалов в своем производстве (это запрещено торговым соглашением  об инвестиционных мероприятиях).
  3. соглашение TRIPS препятствует применению и усвоению местными фирмами некоторых технологий, которые, в основном, являются интеллектуальной собственностью иностранных компаний; это будет сдерживать усвоение новых технологий странами Юга; кроме того, ожидается, что цены на лекарства и другие необходимые товары значительно вырастут со вступлением в силу новых законов об интеллектуальной собственности.

ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С НЕКОТОРЫМИ СОГЛАШЕНИЯМИ

Сельскохозяйственное соглашение

Сельскохозяйственное соглашение может оказать отрицательное воздействие на многие страны Третьего Мира. Большинство из них (за исключением наименее развитых стран) будет вынуждено сократить внутренние субсидии фермерам, снять нетарифные формы контроля сельскохозяйственных продуктов, сначала превратив их в тарифные, а затем постепенно снять и эти тарифы. Внутреннему сельскохозяйственному сектору придется конкурировать на международном уровне. Многие фермеры могут не выдержать этой конкуренции. Это затронет сотни миллионов мелких фермеров Третьего Мира. Существует также группа развивающихся стран, являющихся импортерами продовольствия. По мере того, как субсидии на производство продовольствия будет снижаться в развитых странах, цены на его экспорт будут расти, и страны импортеры, таким образом, окажутся перед необходимостью платить повышенные цены за импортируемые продукты.
Недавнее исследование Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) опыта 16 развивающихся стран в реализации сельскохозяйственного соглашения Уругвайского раунда пришло к выводу, что: «Общей причиной  беспокойства является тенденция к концентрации ферм. При фактическом отсутствии системы страхования этот процесс вытеснил мелких производителей и способствовал росту безработицы и бедности.  Большинство исследований также указывали на непрекращающиеся проблемы в процессе адаптации. Например, рисовая и сахарная отрасли в Сенегале столкнулись со множеством трудностей, пытаясь справиться с конкуренцией иностранного импорта несмотря на существенную девальвацию в 1994». (Документ ФАО, Опыт реализации соглашения Уругвайского раунда по сельскому хозяйству, обобщение исследований конкретных случаев, сентябрь 1999, подготовлено отделом товаров и торговли ФАО).
Многие развивающиеся страны во время подготовки к Сиэтлу предложили внести поправки в Сельскохозяйственное Соглашение, которые учли бы их проблемы, связанные с  его выполнением.  В большинстве развивающихся стран мелкие фермеры составляют значительную часть населения. Их заработки и продукция являются основной базой экономик стран Третьего Мира. Эти заработки находились под угрозой из-за сельскохозяйственной либерализации в рамках сельскохозяйственного соглашения, а дешевый импорт представлял угрозу для местного производства продовольствия. В этом случае развивающиеся страны стали бы более зависимы от импорта продовольственных запасов, что ослабило бы национальную продовольственную безопасность.
Для решения этих двух серьезных проблем многие развивающиеся страны (включая Индию, Индонезию, Египет, Шри-Ланку, Уганду, Зимбабве, Эль Сальвадор и т.д.) предложили дать возможность развивающимся станам гибко регулировать выполнение своих обязательств, исходя из интересов продовольственной безопасности, защиты сельских заработков и борьбы с бедностью. Они предложили освободить продовольствие, производимое для внутреннего рынка развивающихся стран, а также продукцию мелких фермеров от исполнения таких пунктов сельскохозяйственного соглашения, как либерализация импорта, внутренняя поддержка и субсидии.

СОГЛАШЕНИЕ ПО ТРИМС (Соглашение о связанных с торговлей инвестиционных мерах)

В этом соглашении для большинства развивающихся стран будут запрещены такие инвестиционные меры как «местный компонент» (обязывающий иностранные фирмы использовать определенный минимум местных материалов). Это лишит их возможности проводить политику поддержки местных фирм, установления более глубокой связи с внутренней экономикой и защиты платежного баланса. Такая политика нужна развивающимся странам из-за низкого уровня развития местного сектора, который на этой стадии просто не выдержит свободной конкуренции. Таким образом, реализация ТРИМС лишит развивающиеся страны возможности проводить индустриализацию.
В ходе пересмотра ТРИМ, который должен начаться в 1999 году, проблемы его выполнения для развивающихся стран должны быть выдвинуты на передний план. Запрет требования использовать некую минимальную долю местных материалов серьезно повредит попыткам развивающихся стран поддержать свою промышленность, сэкономить на иностранной валюте и модернизировать технический потенциал. Существует также запрет на инвестиционные меры, ограничивающие импорт средств производства фирм в зависимости от определенного процента их экспорта. Подобные меры были введены, чтобы защитить платежный баланс страны. Запрет этих двух инвестиционных мер существенно затруднит достижение целей развития развивающихся стран.
В «Соглашение о связанных с торговлей инвестиционных мерах» должны быть внесены поправки, которые позволят развивающимся странам проводить политику «минимального местного компонента» и ограничения импорта средств производства в зависимости от определенного процента экспорта.
В ходе предварительных переговоров ВТО несколько развивающихся стран (включая Бразилию, Индию, Индонезии, Малайзию, Пакистан, Уганду и Египет) требовали внесения поправок в ТРИМС, которые бы дали развивающимся странам гибко использовать подобные инвестиционные меры для достижения целей развития.

СОГЛАШЕНИЕ ПО ТРИПС (Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности)

Общие потери, понесенные южными странами, были особенно ощутимы в договоре по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности  (ТРИПС), который обязывает страны вводить законы о правах интеллектуальной собственности, похожих стандартов с теми, что действуют в северных странах. Это затруднит развитие местных технологий. Нужно отметить, что до сих пор индустриальные страны не имели законов о патентах или законов о правах интеллектуальной собственности, по крайней мере, настолько строгих законов, как те, к которым обязывает ТРИПС, что дало им возможность включить в местные системы иностранные технологические решения.
Это соглашение вызовет рост таких платежей как авторские гонорары и лицензионные сборы в пользу транснациональных корпораций, владеющих большинством патентов.
Установление нового режима интеллектуальной собственности также будет способствовать скачку цен на многие товары. С помощью ограничения конкуренции эти новые правила позволят некоторым компаниям ввести высокие цены на свою продукцию, намного превышающие их затраты, таким образом, получая монополистические доходы и прибыли. Это особенно заметно в случае компьютерного программного обеспечения.

Также, большинство стран Третьего мира в прошлом освободили сельское хозяйство, лекарства и другие жизненно важные товары и процессы от обязательного исполнения национальных законов о патентах, но с переходом к ТРИПС выполнять законы об интеллектуальной собственности должны будут все, если только их не освободят от этого в явной форме. Ожидается, что цены на лекарства начнут стремительно расти во многих странах и что продажи иностранных лекарств быстро увеличатся за счет местной продукции.

Соглашение ТРИПС также дает зеленый свет патентованию таких форм жизни как микроорганизмы и генетически модифицированные материалы, чего так сильно желала индустрия биотехнологий. Многие защитники окружающей среды боятся, что это нанесет большой вред, так как существующий недостаток контроля и подотчетности в проведении биотехнологических исследований скорее всего ускорит потерю биологического разнообразия и может угрожать природным экосистемам.

Что касается сортов растений, то ТРИПС разрешает странам либо вводить патенты, либо прибегать к альтернативным по «эффективности» редким формам защиты интеллектуальной собственности. Это должно быть выполнено к январю 2000 года. Многие фермерские группы (особенно в Индии, где прошли массовые демонстрации против ВТО) и экологи опасаются, что в конце концов, фермерам в странах Третьего Мира запретят традиционную практику сохранения семян для сезона следующих посадок (если эти семена являются интеллектуальной собственностью компании) и они будут вынуждены покупать эти семена у компаний.

Ввиду вышеперечисленных проблем, в соглашение ТРИПС должны быть внесены поправки, которые бы учли проблемы развития, а также проблемы социального и экологического характера. Между тем, нужно также продлить льготный период перед вступлением соглашения в силу. Многие развивающиеся страны официально предлагали как до встреч в Сиэтле, так и во время их пересмотр ТРИПС с учетом упомянутых проблем, а также отсрочку даты выполнения.  До сих пор США и ЕС отвергали эти предложения, настаивая на том, что уже созданные законы нельзя менять.

Недавно некоторые видные экономисты и неправительственные организации призывали к упразднению соглашения ТРИПС в рамках ВТО. ТРИПС является механизмом протекционизма и этому соглашению не должно быть места в организации, приверженной либерализации. Более того, защита прав интеллектуальной собственности не входит в сферу компетенций торговли. Ее присутствие в системе торговли способствует дальнейшей перегрузке ВТО некоммерческими проблемами.

Выводы

Все вышеперечисленные проблемы представляет собой лишь часть того, с чем развивающиеся страны сталкиваются в настоящий момент и с чем им еще предстоит столкнуться  в будущем. Они не в состоянии без ущерба для себя перенести те изменения своей экономической и социальной политики, которые от них требуют. Вот почему многие из них вполне обоснованно заявляют, что им требуется время, чтобы приспособиться к Уругвайскому раунду, что некоторые несправедливые правила необходимо пересмотреть, что до тех пор, пока для имеющихся проблем не будет найдено удовлетворительное решение, развивающимся странам не должны предъявляться новые требования дальнейшей либерализации, в особенности такие как инвестирование и правительственные заказы.

В свете серьезных проблем, возникших перед развивающимися странами при выполнении ими своих обязательств Уругвайского раунда  (при невыполнении соответствующих обязательств развитыми странами), нужно пересмотреть многие соглашения, внося в них необходимые поправки. В действительности, многие договоры сами предписывают пересмотр через 4-5 лет после вступления в силу.

Следующие 3-5 лет деятельность ВТО должна быть сосредоточена на процессе пересмотра с тем, чтобы предоставить возможность исправить ошибки, допущенные в соглашениях. Процесс пересмотра сам по себе был бы серьезной задачей, включающей в себя анализ недостатков различных соглашений, оценку того, насколько они затронули или могут затронуть развивающиеся страны, а также предложения возможных поправок к Соглашениям и их обсуждение.

 

V ПОЧЕМУ ВТО НЕ ДОЛЖНА БРАТЬСЯ ЗА НОВЫЕ ЗАДАЧИ

Основной причиной провала в Сиэтле стало нежелание и отказ многих развивающихся стран разрешить ВТО начать вести переговоры по новым проблемам, что было  предложено некоторыми развитыми странами.

Если ВТО хочет снова внушать доверие, которое было значительно подорвано, то она должна в течение нескольких следующих лет сосредоточиться на анализе проблем, вызванных Соглашениями, и внести необходимые изменения в сами Соглашения. Это будет огромной задачей. Однако ее эффективное осуществление вряд ли будет возможно, если в организации начнутся переговоры по новым вопросам. Необходимость защищать свои интересы в новых соглашениях отвлечет весьма ограниченные людские, технические и финансовые ресурсы развивающихся стран от процесса пересмотра старых договоренностей. Ограниченное время самой ВТО будет также занято в основном новыми вопросами.

Для изучения, пересмотра и улучшения существующих договоренностей останется мало времени, а проблемы, вызванные их выполнением,  будут с течением времени только расти, накапливаться и проявляться в социальных и экономических неурядицах и политической нестабильности во многих странах.

Если этого недостаточно, то большинство новых мер будет иметь самые серьезные последствия для будущего развития южных государств. Во-первых, такие вопросы как порядок инвестирования, конкурентная политика, государственные закупки не относятся к сфере полномочий ВТО, как торговой организации. Развитые страны стремятся отдать их в ведение ВТО для использования потенциала принуждения этой организации, чтобы заставить развивающиеся страны открыть свою экономику для товаров, услуг и компаний развитых стран. Остальные вопросы касаются трудовых, социальных и природоохранных стандартов. Они также не должны быть приняты в ВТО в качестве основы будущих соглашений. В противном случае они, по всей вероятности, будут использованы развитыми странами как протекционистские механизмы против товаров и услуг развивающихся стран.

Если развитые страны продолжат настаивать на введении новых вопросов, ВТО по-прежнему останется разобщенной. Более того, не будут решены и другие актуальные проблемы, в частности те, что были вызваны уже существующими соглашениями. Таким образом, развивающиеся страны не должны соглашаться, а развитые – настаивать на внесении на повестку дня новых вопросов.

 

VI. ВЫВОДЫ

Торговая система, переживая кризис, стоит на распутье. Для того, чтобы урегулировать этот кризис самоопределения и потери доверия, необходимо рассмотреть следующие меры:

1. Пересмотр результатов либерализации и выработка более реалистичного подхода. Это потребует уменьшения или прекращения принуждения развивающихся стран к дальнейшей либерализации. В конце концов, если развитые страны спустя столько лет продолжают поддерживать столь высокий уровень протекционизма в сельском хозяйстве, текстильной и  некоторых других отраслях промышленности и заявляют, что им нужно больше времени для адаптации, у них нет никаких оснований настаивать на том, что развивающиеся страны должны постоянно снимать ограничения с товаров и услуг под тем предлогом, что либерализация автоматически принесет им пользу.

2. Переопределить в качестве основной цели торговой системы развитие именно развивающихся стран, которые составляют большинство в организации. Либерализация или свободная торговля должны быть лишь средством достижения этой цели.  Таким образом, основной акцент должен сместиться на устранение препятствий к развитию или пересмотру и исправлению политик и практик, мешающих ему. Цели и степень развития должны быть первостепенными в правилах ВТО и оценке предложений или мер. Принцип «особого и дифференцированного подхода» должен быть значительно усилен по сравнению со своим текущим слабым состоянием.

3. Проблемы, вызванные реализацией уругвайских соглашений, должны стать делом первостепенной важности для ВТО. Существует опасность, что после провала в Сиэтле они снова отойдут на второй план, уступив место проблемам участия и прозрачности. Необходимо признать, что основной причиной этого провала было разочарование многих развивающихся стран, вызванное неравенством стран перед правилами и негативными последствиями для экономики и общества.

Чтобы восстановить доверие развивающихся стран к торговой системе необходимо сделать следующее:

  • Развитые страны должны принять меры, предоставляющие для продукции развивающихся стран (включая сельскохозяйственную продукцию, текстиль, промышленные изделия) более широкий доступ на рынок.  Более того, они должны прекратить прибегать к протекционистским мерам (таким, как антидемпинговые).
  • В тех областях, где развивающиеся страны сталкиваются с трудностями при выполнении своих обязательств, нужно срочно пересмотреть и изменить существующие правила. Для начала, ряд предложений, сделанный развивающимися странами во время подготовки встречи в Сиэтле, должен быть срочно рассмотрен Генеральным Советом ВТО. Необходимо создать механизм для рассмотрения подобных предложений и скорейшего исправления проблем.
  • Между тем, переходный период должен быть продлен в развивающихся странах, по меньшей мере, до завершения процесса пересмотра. Необходимо приостановить подачу исков против развивающихся стран по спорным вопросам, подлежащим пересмотру.

4. Большое внимание нужно уделить проведению изменений в самой ВТО таким образом, чтобы организация могла успешно осуществлять регулирование торговых отношений, в особенности с учетом интересов развивающихся стран. Необходимо также принять шаги по избавлению организации от излишних полномочий в областях, которые не имеют к ней прямого отношения. Например, нужно обсудить, действительно ли ВТО следует оставить соглашение ТРИПС.

5. Нельзя оказывать давление для внедрения новых вопросов (таких, как инвестирование, конкуренция, поставки, трудовые и природоохранные нормы), так как это еще больше перегрузит систему и приведет к напряжению и разногласиям внутри организации.

6. Система принятия решений в ВТО должна подвергнуться серьезным преобразованиям. Это нельзя делать в спешке, необходимо тщательно все продумать, причем все участники должны иметь равные права на участие в этом процессе. Встречи для привилегированных в Зеленой комнате должны прекратиться, как и методы манипулирования (такие как, например, когда председатели в Сиэтле заявляли о консенсусе, которого на самом деле не было, или когда замечания отдельных участников игнорировались).  На встречах, где обсуждаются вопросы, необходимы прозрачность и такая система участия, при которой каждый участник имеет право выслушивать предложения и делать их. Даже если речь идет о системе представительства групп, все участники должны иметь право присутствовать на встречах и принимать в них участие. Секретариат должен быть беспристрастным. Каковы бы ни были результаты процесса реформирования, система должна учитывать тот факт, что большинство участников из развивающихся стран, которые поставили на карту столько же, сколько и развитые, если не больше. Поэтому система должна предоставить развивающимся странам возможность заявить о своих интересах и отстаивать свои права.

Перевод: Иванова Ольга